23:53 

Альбер Камю "Посторонний"

Black Aurum
Не даром Альбер Камю с его книгой "Посторонний" завоевал сердца читателей.
"Номер первый в списке из пятидесяти книг века, выбранных в результате опроса 6000 французов."
Фредерик Бегбедер ("Лучшие книги XX века. Последняя опись перед распродажей")

Сразу хочется отметить "Посторонний" давольно специфическая книга. Но читается легко, т.к. автор использует метод с короткими фразами в прошедшем времени.
За данную книгу Альбер Камю в 1957 году получил Нобелевскую премию в области литературы «За огромный вклад в литературу, высветивший значение человеческой совести».
Я согласна! Это шедевр! Достойная книга. Ее оригинальность заключается в том, что автор придерживался экзистенциализму (направление в философии). Впервые с этим направлением я познакомилась читая Жан-Поля Сартра (я конечно считаю на данный момент он единственный и главный представитель экзистенциализма) его произведение "Тошнота". "Тошнота" читается совсем не легко, т.к. экзистенциализм там выращен очень ярко. Сартр даже не только писал в этом направлении, но и жил им (он своевольно отказался от нобелевской премии). Но речь сейчас идет о Камю, премию он взял, потому что она была ему безразлична.
Камю хотел показать равнодушие мира, еще раз затронуть тема общества ("овца в стае волков"), что нельзя идти против всех. Книга про совесть и честность хотя бы к самому себе. Камю хотел показать глупость и бессмысленность жизни, которая подчинена общим правилам.
Что же эта за правда, за которую «без всякого геройства» соглашается умереть Мерсо? За что его послали на казнь? Не за убийство же араба. Мерсо умирает за свободу. За ту свободу, которую Камю определил как «право не лгать». Мерсо не участвует в лицемерной комедии, которую ломают люди вокруг него. Похоронная процессия – настоящий фарс, в котором участвуют механические куклы, там нет истинных чувств (Единственный, кому была дорога умершая – старичок, который не может догнать двигающийся гроб. Он один по-настоящему хочет проститься с умершей, но в этой церемонии нет места настоящим чувствам, никому нет дела до того, что настоящее прощание с дорогим человеком так и не состоится). От суда над ним – мурашки по коже. На суде он захочет из благодарности и признательности обнять нелепо пытающегося его защитить Селеста. Мерсо убил человека по нелепому стечению обстоятельств, а судьи его приговорили героя к смерти совершенно осознанно, зная что он никак не сможет себя защитить, то есть совершили преступление ещё более страшное, чем Мерсо, правда, «строго в рамках закона».
Но лицемерие общества - это всего лишь верхушка айсберга. Мерсо – носитель этой экзистенциальной правды, правды абсурда. Хотя он о своей правде никогда не говорит, не задумывается и не формулирует её, это правда выражается в том, как он смотрит на мир и том, как он живёт. Он чувствует, что в жизни нет никакого смысла, поэтому никакие» общественные» интересы его совершенно не привлекают. Он понимает, что «жизнь всё равно не переменишь». Зачем делать карьеру? Заводить семью? Пытаться произвести на людей впечатление? Зачем, когда жизнь не имеет никакого смысла? От общества, которое этими интересами живёт, он сам себя отторг, оно ему не интересно, он «посторонний». Персонаж живет «естественными» интересами (получать удовольствие от еды, купания в жаркий день в море, от солнца). Поэтому он так равнодушен к смерти матери: она для него умерла с тех пор, как он её видел в последний раз. Физическая смерть для него ничего не значит. Как носитель такой правды герой представляет настоящую угрозу для всего общественного устройства. Суд приговаривает его к гильятине. Они хотят не только избавиться от него, но и навязать ему свою правду (настолько агрессивно пытаются, хотя он сам никому ничего не навязывает). Рыдания следователя, размахивающего распятием, призывающего Мерсо к покаянию, к возвращению к Богу, т.е. к отказу от своей правды: «Неужели вы хотите, чтобы моя жизнь тоже потеряла смысл?» Вот чего не могут присяжные и судьи ему простить, почему грубо искажают до неузнаваемости факты для того, чтобы отправить подсудимого на гильотину. Выносят приговор (бред): «Подсудимому отрубят голову на площади при полном стечение народа, потому что он закоренелый злодей, связанный с криминальным дном, чьё бездушие убило мать (неоспоримый аргумент – на похоронах не плакал, на следующий день смеялся), что и привело его к хорошо спланированному убийству невинного человека». Отсутствие слёз на похоронах и убийство в результате перегрева на солнце никак между собой не связаны. Герой говорит о том, что мера всему в жизни – это смерть, которая делает жизнь бессмысленной. Чтобы как-то уйти от этой правды, отгородиться от неё, была придумана религия, обещающая загробную жизнь, и объясняющая миропорядок божьим замыслом. Герой, ведущий растительный образ жизни, сведший своё существование до примитивных инстинктов, по-настоящему более настоящий человек, чем те, кто его осудили, чем эти люди-автоматы. Он открывает свою душу «ласковому равнодушию мира» и желает лишь только чтобы собралось на его казнь побольше ненавидящих его людей, чтобы почувствовать себя «менее одиноким».

Вывод: Шедевр. Читать!
От книги аж мурашки по коже идут.


URL
Комментарии
2009-11-27 в 13:50 

Я устроил это ебаное разглагольствование, во-первых, естественно, потому, что я хотел доказать собственную правоту. (с)
постараюсь найти и прочитать (:
спасибо за рецензию!

2009-11-27 в 19:26 

Рисунки на крови
Тоже стало интересно!

2009-12-11 в 23:05 

После такой рецензии грех не прочитать! Очень заманчиво :)

   

CaSuS BeLLi

главная